ARTICULOS

Realidad

Tenemos un dificil reto por delante. Necesitamos por una parte solucionar el problema de la crisis, y por otro el hacerlo de manera sostenible, pues si no de poco servirá.

Los Verdes centramos nuestra campaña en la sostenibilidad, no solo en la ecología, sino en todo aquello que signifique una mejor calidad de vida para todos, los que estamos, y los que vendrán en un futuro.

Pueden colgarnos la etiqueta de idealistas, de que solo pensamos en la naturaleza, que defendemos causas sin importancia.. pueden tacharnos de radicales, de insumisos, de pretender cambios imposibles.. pero la verdad es muy diferente.

Creo firmemente que no hay mejores manos en las que depositar nuestra confianza que en las de Los Verdes. Nos mueve el bienestar de tod@s, no debemos nada a nadie, no nos financian empresas que luego vayan a presionarnos con un trueque de favores, no buscamos el lucro, sino la satisfacción personal.

Queremos que tod@s participéis, queremos que cada uno de vosotr@s os expreséis y sintáis que se escuchan vuestras peticiones, que se resuelven vuestras dudas, que se lucha por vuestros intereses, mas allá de lo personal, de un manera global, y con el firme propósito de lograr entre tod@s una sociedad mas equilibrada, con transparencia y con el único interes del trabajo bien hecho, para vosotr@s, para nosotr@s.. para tod@s.

Cada vez mas personas son conscientes de la gravedad de la situación del mundo en que vivimos, y me atrevería a decir que las personas con una formación mas completa están de nuestro lado, por que contando con información veraz no hay otra alternativa razonable.

Muchos sabemos que las cosas no pueden seguir así, pero pocos damos la cara. Personalmente me he cansado de solo quejarme, y he decidido pasar a la acción, no limitarme a convencer a alguien en un bar y que se nos vaya la fuerza por la boca... Quiero hacer cosas, por mi hijo, por los vuestros, y por sus hijos y los hijos de sus hijos.

Si no entendeis que el tiempo pasa rápido y que es necesario tomar medidas YA, entonces estamos perdidos. Sin vuestro apoyo y reconocimiento no podemos hacer mucho. Es el gobierno el que toma ciertas decisiones importantes, y en manos de gente ambiciosa y con intereses personales no cambiará nada.

Ya está bien de saber que unos y otros son tres cuartos de lo mismo, y seguir apoyandolos.. Piensa, actua, participa, YA.

 

Antonio Sicre - Candidato a la alcaldía de Santa Cruz de Tenerife por Los Verdes.

CONTRA LA CRISIS: MODELO ECONÓMICO VERDE.

Cada vez son más los titulares y noticias sobre vendavales, vientos huracanados y lluvias torrenciales que azotan nuestro municipio, isla o país; dejando a su paso zonas con cuantiosos daños materiales valorada su reconstrucción en millones de euros (cientos de millones de pesetas). Sin embargo, la gravedad del asunto es que la pérdida de seres vivos y humanos en alguno de estos denominados “fenómenos meteorológicos adversos”, no se puede recuperar por mucho dinero que invierta una empresa privada o aporte las diversas administraciones públicas.

 

       El famoso Cambio Climático ya ha hecho aparición en el archipiélago, caracterizándose sus primeros efectos por la reducción de los días de lluvia, pero aumentando estas en torrenciales consistentes en descargar muchos litros de agua en poco tiempo; no teniendo la tierra tiempo para absorber tanta agua provocando a su vez la erosión de tierra fértil camino hacia el mar. Ni que decir tiene que las extensivas zonas urbanizadas de la isla, caracterizadas por estar la tierra volcánica sellada por asfalto y pavimento, jamás filtrarán la lluvia corriendo peligrosamente las aguas pendiente abajo por zonas donde no existan alcantarillas o estas estén sucias y tupidas. No es raro pues, para los que llevamos años alertando sobre la variedad de consecuencias del modelo económico negro y gris basado en el hormigón y el piche, (anclado en la mayoría de las islas Canarias excepto El Hierro, Gomera y La Palma), ver imágenes y leer noticias sobre inundación de edificaciones y garajes, destrucción de viviendas y parking en barrancos, así como grietas en calles y desperfectos millonarios en mobiliario urbano, infraestructuras e instalaciones.

 

       Este invierno compartido entre los años 2009 y 2010 del siglo XXI, se ha producido una gran diferencia respecto a los antecesores, y es que sencillamente la mayoría de las borrascas o vendavales han entrado en el archipiélago canario con dirección sudoeste, respecto al antiguo y conocido tiempo “Palmero”; el cual entraba en el archipiélago por el noroeste con vientos fríos y húmedos, los cuales provocaban lluvias, no excesivos vientos, pero sí la mágica nieve en mayor abundancia que los tiempos presentes. Las borrascas y vendavales o vientos huracanados que han entrado al archipiélago por el sudoeste en este invierno, se han caracterizado por ser vientos fuertes y cálidos, con baja humedad, lluvias a veces torrenciales pero con escasas nevadas.

 

        Un caso real  fue el vendaval que azotó al municipio el pasado viernes 26 de febrero, donde una tormenta perfecta, ciclogénesis o borrasca con dirección sur-sudoeste no dejó una sola gota de agua, pero sí fuertes vientos (entre 60 y 80km/h con rachas de más 100km/h), con una bajísima  humedad relativa del aire (entre 12 y 30%) y con unas altísimas temperaturas (entre 25 y 30º); como si de un “gran secador” se tratara y todo esto en pleno invierno.

 

       Hay quien pensará que estos fenómenos meteorológicos son normales, han existido en el pasado, y que por lo tanto; no se le debe dar importancia. Sin embargo, yo soy de la opinión de los millones de seres humanos que gritan cada vez que hay una cumbre internacional sobre el clima para pedir más inversión en energías renovables o limpias, ya que está en juego no sólo el clima, especies animales y el planeta; sino algo más presente y diario como son los gastos económicos sobre los destrozos que estamos sufriendo sobre la agricultura, instalaciones aéreas de telecomunicaciones y energía eléctrica, infraestructuras como carreteras, edificaciones, animales y por último como no; seres humanos. Podemos por tanto afirmar la fórmula matemática de que el gasto económico de los vendavales, vientos huracanados o lluvias torrenciales, dependerán de la duración, velocidad del viento o descarga de litros por hora.

 

       El problema tiene solución, pero desde nuestro Alcalde no hay una política verde para invertir ni un sólo euro en energía eólica o solar fotovoltaica, con el objetivo a medio y largo plazo de no sólo reducir gastos económicos por los destrozos antes mencionados por el cambio climático, sino ingresar beneficios económicos por producir energía limpia que se venderá a la red eléctrica, reduciendo además contaminación y produciendo empleo. Otra vez más el grupo de gobierno formado por CC y PP incumple el Convenio de Ciudades por el Clima aprobado en 2008, es decir; muchas palabras pero pocos hechos.

 

        La alternativa sería potenciar la producción de energía renovable a pequeña escala, desde las azoteas de las edificaciones de los ciudadanos, subvencionando hasta el 50% a fondo perdido la energía mini-eólica o solar fotovoltaica; de esta manera se rompería el monopolio energético de UNELCO, repartiéndose los beneficios económicos de la producción energética entre la “desperradas familias canarias”. La realidad es que tenemos un gran problema para cumplir esta alternativa verde, y son los intereses creados entre algunos políticos y las grandes empresas privadas energéticas, teniendo en Tenerife el claro ejemplo de las buenas relaciones existentes entre el Presidente del Cabildo Ricardo Melchor y su antigua empresa: UNELCO.

 

       El porcentaje de producción de energía renovable en el municipio es del 0%, lo que supone que el 100% de la energía consumida provendrá de fuera y más concretamente un 95% realiza con la combustión de petróleo, siendo un gasto económico insostenible. Este ejemplo de mala gestión energética, es extrapolable a muchos sectores económicos siendo muy importante el sector primario. La situación alimentaria es semejante a la energética, produciendo el municipio sólo el 10% de los alimentos que consume y siendo necesario importar el 90% de los alimentos de fuera. La destrucción de 50 hectáreas de suelo agrícola en el municipio para “sembrar piche” con las obras del anillo insular, es un claro ejemplo del derroche de millones de euros el cual beneficiará a grandes empresas foráneas y por el contrario destruirá empresas agrícolas locales. Este modelo económico equivocado regido por CC y PP fomenta las grandes superficies que importan productos foráneos y se llevan los beneficios económicos fuera, no potenciando la producción de productos locales a través del sector primario (ganadería y pesca al borde de la extinción) y destruyendo las pequeñas y medianas empresas que crean redes económicas locales.

 

       Nuestro sector económico comercial de Icod de los Vinos, o recientemente conocido con el nombre experimental de “zona comercial abierta” está herido de muerte, ya que la implantación masiva de grandes superficies comerciales en el valle de la Orotava ha producido una competencia abusiva. De hecho en el municipio se permiten la implantación de medianos supermercados (más de 2.000m²) y por si fuera poco, en breve se abrirá otro centro comercial en la urbanización de la Magalona. Haciendo un análisis de la situación actual de los negocios comerciales en la calle derecha, obtenemos que en calle San Agustín existen: 2 traspases, 25 negocios activos y 11 negocios cerrados. En la calle San Sebastián existen: 6 traspases, 93 negocios activos y 9 negocios cerrados. Es sorprendente ver como en la calle San Agustín, teóricamente más céntrica y con un gran aparcamiento cercano tiene un porcentaje de comercios cerrados del 29% respecto a la calle San Sebastián 8%.

 

       Por último el sector económico turístico, no está siendo gestionado de forma correcta teniendo muchos recursos locales únicos y atractivos en el municipio. La base del problema es que el foco turístico de atracción es el Drago milenario y los servicios y costes ofrecidos en el parque del Drago suponen para el 80% de los turistas un “fraude”, según nos comenta un veterano trabajador comercial de la zona. Actualmente la entrada al parque del Drago es de 4 euros, entrando una media de 100 turistas al día (400€/día). Una de las mejores formas de propaganda es el “boca a boca” y cuando de los 100 turistas de media que entran al parque del Drago, 80 salen descontentos, eso repercutirá de forma negativa en sus zonas de origen, descendiendo las expectativas de visitas de turistas al Drago y en segundo plano al municipio. Algo está fallando cuando de los aproximadamente 1.000 turistas que nos visitan a diario al municipio sólo el 10% entra en el parque del Drago, ¿sería mejor poner la entrada a un euro y facilitar la entrada en masa de los turistas al parque?. Evidentemente también habría que mejorar y facilitar el acceso a través del centro de visitantes, el cual la coalición de derechas CC y PP pretende “meter la pata de nuevo con un mamotreto de hormigón” nada acorde con un casco histórico pero sí a juego con el mariposario; el cual según palabras textuales del concejal Francisco Rivero: “es como una piedra con vegetación encima”.

 

       La conclusión es que están muy claras las políticas erróneas intencionadas que generan intereses económicos a ciertas empresas privadas por parte de CC y PP, sin embargo, para que sea una realidad un modelo económico verde, debemos los Verdes recibir el respaldo masivo en las urnas electorales por parte de miles de ciudadanos ya que los partidos ecologistas  somos diferentes por no recibir donaciones de empresas vinculadas desde el sector económico de la construcción, teniendo poco dinero para la actividad política y en periodos electorales, pero sí la libertad para luchar contra la crisis sin tener que devolver favores a nadie cuando gobernemos, proponiendo un verdadero y novedoso “modelo económico verde”.

 

 

 

MÁS INFORMACION:

Portavoz de Los Verdes de Icod de Los Vinos, Jonás Pérez de León; 629681197

Gabinete de Los Verdes, Candelaria I. Marrero Cruz; 676

LOS VERDES PIDE AL GOBIERNO CANARIO AUMENTAR EL AUTOABASTECIMIENTO ALIMENTICIO.

El coportavoz de Los Verdes de Tenerife Jonás Pérez denuncia que en la actualidad la isla de Tenerife “sólo produce el 9%” de los alimentos que consume, siendo necesario que el 91% restante sea “importado de fuera vía marítima” y entre en la isla a través del puerto de Santa Cruz de Tenerife.

 

Afirma el co-portavoz de Tenerife Jonás Pérez, que el actual Cabildo de Tenerife y Gobierno de Canarias no ha conseguido tener un sector primario fuerte y competitivo después de casi 20 años gobernando, dándose el caso en los que con grandes proyectos de carreteras y puertos como el anillo insular y puerto de Granadilla respectivamente, se debilite cada vez más el olvidado sector primario en detrimento del sector secundario formado mayoritariamente por la debilitada construcción.

 

Los Verdes recuerdan que las ayudas económicas del Poseican han sido una “puñalada por la espalda” a nuestro sector primario, debido a que con la excusa de traer alimentos de fuera para aumentar la oferta y abaratar los precios, se ha fomentado una competencia desleal entre las empresas nacionales e internacionales y nuestros productos locales; siendo en los supermercados discriminados nuestros vinos, papas, quesos, leche, verduras, fruta, pescado y carnes por tener un precio mayor.

 

Apunta Jonás Pérez que el Gobierno Nacional debe prohibir la pesca a gran escala (grandes buques con escaso personal) en detrimento de la pesca de baja escala y aumentar las reservas de pesca; lo cual dará más puestos de trabajo, conservará mejor nuestros recursos pesqueros y fomentará las economías locales.

 

Concluye Los Verdes advirtiendo de que en un supuesto caso de huelga en el sector marítimo o conflicto internacional por el petróleo entre Canarias y Marruecos, nuestro autoabastecimiento alimenticio en Tenerife no sería mayor de aproximadamente 7 días. Es por lo que se necesita urgentemente un cambio del modelo de desarrollo impulsando nuestro debilitado sector primario con propuestas concretas como: redes de riego en medianías y costa, depurar y reutilizar aguas residuales para rebajar el precio del agua, ayudar a los pequeños productores en detrimento de los grandes, ayudas a la industria familiar artesana y por último; creación en todos los municipios de mercadillos del agricultor, pescador y ganadero canario.

 

MÁS INFORMACION:

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Jonás Pérez de León; 629681197

Gabinete de Comunicación de Los Verdes (PVC)

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Arturo Méndez Llorens; 649458200

Gabinete de Los Verdes de Canarias (LVC) y de “LOS VERDES”(LVC-PVC) en Tenerife

Candelaria I. Marrero Cruz; 676 359156

LOS VERDES PIDE AL CABILDO QUE AHORRE MÁS AGUA

Los Verdes de Tenerife pide al Cabido de Tenerife y Ayuntamientos que ahorren más agua, teniendo para ello que aumentar la ridícula inversión que destinan a mejorar las actuales redes de abastecimiento de agua, las cuales son en su mayoría de materiales “anticuados y obsoletos” que tiene un importante porcentaje de pérdidas.

 

Afirma el co-portavoz de Los Verdes de Tenerife Jonás Pérez, que la situación en el sector privado es mucho más “despilfarradora”, caracterizándose por canales hechos hace más de 50 años por nuestros antepasados y con materiales primitivos, los cuales poseen “grietas y roturas importantes” debido al paso de las décadas y al reducido mantenimiento.

 

Según Los Verdes, en materia de depuración y reutilización de aguas residuales “estamos en pañales” todavía, teniendo un buen teórico Plan Hidrológico de Tenerife pero el cual no se ha llevado a cabo pasados varios años por desviar las inversiones insulares a grandes infraestructuras superfluas como el Auditorio o el Tranvía. En este interesante Plan Hidrológico se prevé por ejemplo una gran estación depuradora en la costa del municipio de Icod de los Vinos, y otra para San Juan de la Rambla y La Guancha; sin embargo la realidad es que la “anticuada y cochina” política del Consejo Insular de Aguas y del consejero de medio ambiente Wladimiro Rodríguez consiste en “tirar la mierda al mar” debido a la proliferación de emisarios submarinos.

 

Apunta Jonás Pérez que la situación actual es que no se han empezado ni siquiera a realizar dichas depuradoras, mientras los colectores generales de San Juan de la rambla y La Guancha ya están instalados para verter las aguas fecales en el litoral de Las Aguas, a medida que se vayan conectando a la red de saneamiento las viviendas de dichos municipios norteños.

 

            Recuerda el co-portavoz de Tenerife Jonás Pérez, que hace más de 10 años que está acabada la depuradora para el Valle de La Orotava situada en la zona de Punta Brava, mientras que hace más de 5 años que se acabó una conducción para reutilizar dichas aguas y enviarlas al embalse de la Tabona (en el municipio de la Guancha), siendo un proyecto que en un 80% fue financiado con fondos europeos. La cruda realidad es que los 15.000m³/día de aguas fecales de los aproximadamente 100.000 habitantes del valle de La Orotava, acaban en el subsuelo o en el mar, no habiéndose preocupado el Consejo Insular de Aguas de bombear ni un solo litro de agua depurada al embalse de la Tabona, el cual dice su compañero Vladimiro que está vació por la sequía actual.

 

Concluye Los Verdes pidiendo al Cabildo que antes de ejecutar nuevas desalinizadoras, invierta más dinero en la isla en lo que a mejoras en la red de abastecimiento de agua, depuración y reutilización se refiere, y en especial en el norte y sur de la isla, abaratando de esta forma el precio del agua para agricultura y apoyando un sector que tienen “dejado de la mano desde hace años”.

 

 

MÁS INFORMACION:

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Jonás Pérez de León; 629681197

Gabinete de Comunicación de Los Verdes (PVC)

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Arturo Méndez Llorens; 649458200

Gabinete de Los Verdes de Canarias (LVC) y de “LOS VERDES”(LVC-PVC) en Tenerife

Candelaria I. Marrero Cruz; 676 359156

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/06/los-verdes-pi-1.html#more

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/205857/

http://infoicod.blogia.com/2008/061107-los-verdes-pide-al-cabildo-que-ahorren-mas-agua.php

LOS VERDES DENUNCIA QUE EL ANILLO INSULAR PODRÍA OCULTAR "PELOTAZOS URBANÍSTICOS".

"La poca claridad y transparencia con la que se está tratando de llevar a cabo el cierre del Anillo Insular nos hace intuir que en muchos de sus tramos se esconden verdaderos pelotazos urbanísticos". Eso es lo que asevera en un comunicado José Ramón Carrillo, portavoz insular del Partido Verde Canario (PVC), quien también precisa que los beneficiados de dicha actuación serán, a su juicio, "los especuladores de siempre, o sea, los financieros del tripartito que lleva destrozando Canarias hace ya más de tres décadas".

Carrillo subraya que en su partido están dispuestos a emprender cuantas acciones sean necesarias "para esclarecer este oscuro panorama". El portavoz insular del PVC recuerda que hace unos años estuvieron en Tenerife dos eurodiputadas verdes, la inglesa Jang Lamber y la sueca Ingrid Shorling, con las que un amplio colectivo de la Isla Baja tuvo la oportunidad de reunirse. "Lo que más impresionó a nuestras eurodiputadas -apunta- es que más del 70% de la gente de las zonas afectadas no estaba de acuerdo en cómo estaban haciendo las cosas desde las administraciones".


Sostenibilidad

Como alternativa, Carrillo expone que los ecologistas reclaman políticas de movilidad sostenible, "que consigan reducir al máximo el degradante impacto medioambiental" que, a su entender, ocasionará la ejecución de la infraestructura viaria que se proyecta. "Reducir el tráfico pesado en las horas punta de las autopistas y realizar los transportes en franjas horarias de menor intensidad -argumenta José Ramón Carrillo-, son las políticas que en muchos países desarrollados de Europa se vienen realizando con muy buenos resultados".


Opinión del pueblo

Desde Los Verdes exigen que se tenga en cuenta "la opinión del pueblo", puesto que, según José Ramón Carrillo, "siendo los verdaderos afectados, tienen derecho a ser partícipes de las decisiones tomadas por las administraciones públicas". Igualmente, reclaman que se emprendan mejoras en las infraestructuras actuales, con medidas como la modificación de curvas o la creación de algún viaducto y carriles para vehículos lentos.

"En esta obra se destinará la segunda inversión más importante en carreteras de toda España" -afirma el portavoz del PVC- en un territorio insular, donde cambiará toda la economía de esos lugares y se instalarán centenares de negocios en torno a las carreteras; donde los especuladores de aquí y de fuera recuperarán con creces lo que les ha costado mantener en las instituciones públicas a los mismos ineptos desde el comienzo de la democracia -recalca Carrillo-, permitiendo las políticas de "expropio huertas y vendo solares".

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/306678/

http://infoicod.blogia.com/2008/052702-el-pvc-denuncia-que-el-anillo-insular-podria-ocultar-pelotazos-urbanisticos.php

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/05/el-pvc-denuncia.html#more

LOS VERDES PIDEN “RESPETAR Y MEJORAR” LOS ASENTAMIENTOS HISTÓRICOS PESQUEROS.

Los Verdes de Tenerife rechaza la “demolición” de asentamientos históricos pesqueros que apoyan el Ministerio de Costas en diversas zonas costeras del litoral canario, debido a que son parte de nuestra historia que en vez de ser destruida para siempre, debe ser respetada y mejorada.

 

El co-portavoz insular de los Verdes de Tenerife Jonás Pérez denuncia que existen muchos hoteles, clubes náuticos y chalets de lujo erigidos antes y después de la Ley de Costas que no cumplen la ley, “campando a sus anchas” por nuestro litoral canario, sin afectarles ninguna de estas expropiaciones, incluso dándose el caso de afectar al medio marino con vertidos de aguas residuales o de piscinas con alta concentración de cloro.

 

Según Los Verdes, los asentamientos pesqueros históricos de Cho Vito, Anaga, Punta Brava en Tenerife, y la Bombilla en la isla de La Palma, deben ser respetados y mejorados por llevas más de 30 años edificados. Hay que recordar que en los asentamientos pesqueros históricos hay “seres humanos viviendo”, además de verdaderos “güachinches de costa” en los que hemos pasado buenos momentos comiendo, bebiendo y disfrutando del día hasta la caída del atardecer. Al contrario creemos que los hoteles recientes que incumplan la Ley de Costas deberían ser “demolidos” y “reconstruidos tierra adentro” si hubiera suelo urbano disponible.

 

Concluye el coportavoz de Los Verdes de Tenerife Jonás Pérez afirmando que “ya está bien de especular en nuestro litoral canario con promociones para ricos de aquí o de fuera” debiendo mejorar en los asentamientos pesqueros las infraestructuras de saneamiento de aguas fecales, así como rescatar la cultura de la pesca artesanal, la cual no se ha apoyado desde las diversas administraciones teniendo como consecuencia la importación de cada vez más “pescado congelado de fuera”, desaprovechando un recurso “alimenticio y generador de empleo” en estos momentos de crisis tan preocupantes.

 

 

MÁS INFORMACION:

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Jonás Pérez de León; 629681197

Gabinete de Comunicación de Los Verdes (PVC)

Coportavoz de Los Verdes de Tenerife, Arturo Méndez Llorens; 649458200

Gabinete de Los Verdes de Canarias (LVC) y de “LOS VERDES”(LVC-PVC) en Tenerife, Candelaria I. Marrero Cruz; 676 359156

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/05/los-verdes-pide.html#more

http://www.ecodiario.es/espana/noticias/560625/05/08/Los-Verdes-de-Tenerife-rechazan-la-demolicion-de-los-asentamientos-pesqueros-historicos-en-Canarias-que-promueve-Costas.html

http://www.sanborondon.info/content/view/4548/1/

http://www.lapalmaenlinea.com/complemento.php?idarticulo=9044

http://www.fuertedigital.com/content/view/5537/85/

http://es.noticias.yahoo.com/ep/20080526/tlc-los-verdes-de-tenerife-rechazan-la-d-7321898_1.html

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-verdes-tenerife-rechazan-demolicion-asentamientos-pesqueros-historicos-canarias-promueve-costas-20080526183230.html

LOS VERDES PIDEN LA DIMISIÓN DE LA CONSEJERA DE EDUCACIÓN.

Los Verdes de Tenerife denuncian la “nefasta” gestión de la actual Consejera de Educación Milagros Brito, la cual lejos de solucionar el  conflicto en la “degradada educación pública canaria”, ha incrementado los problemas dilatando durante meses las negociaciones sin querer llegar a ningún acuerdo siendo los perjudicados no sólo los docentes, sino también nuestros hijos y futuros trabajadores canarios.

 

Los Verdes considera justa la reivindicación de homologación salarial que demanda la gran mayoría del profesorado canario y destaca la profesionalidad de este colectivo y su implicación por contribuir a la mejora de la calidad de la escuela pública canaria.

 

            Afirman  los coportavoces insulares Jonás Pérez de León y Arturo Méndez Llorens, que la actitud nada negociadora de la consejera se debe a que la política del Gobierno de Canarias se basa en un apoyo “descarado” a las grandes infraestructuras del “asfalto y hormigón”, reduciendo por el contrario las inversiones en educación y seguridad social. Es inadmisible que el Gobierno Canario no forme a nuestros jóvenes como es debido, potenciando el sistema educativo público canario desde la educación infantil hasta la universidad.

 

            Las formas, el talante y el contenido de las declaraciones de la Consejera evidencian claramente el menosprecio a los docentes y un hecho constatable, que  nunca ha tenido voluntad de negociar. Prueba de ello es su actitud con la firma de un preacuerdo firmado por una parte de los sindicatos y rechazado por el profesorando en referendum. “Este preacuerdo fue utilizado por la Consejera en un claro objetivo político, romper la unidad sindical y debilitar al profesorado”. Lamentablemente ha conseguido lo primero, pero el profesorado ha demostrado una firme voluntad de seguir luchado por su derechos.

 

No nos oponemos a que en la negociación se aborden aspectos que sean asumibles y realizables al menos a medio plazo, encaminados siempre a la mejora de la educación, pero no como contrapartida ineludible a la homologación, a la que tienen derecho legal ya aprobado por el Parlamento de Canarias.

           

Concluyen los  dos Coportavoces de “Los Verdes”,apoyamos  la lucha del profesorado canario y reiteramos  la dimisión inmediata de la Consejera de Educación Milagros Brito, así como un cambio de actitud del Gobierno Canario en materia de educación si es que realmente quiere ejercer con un mínimo de calidad las competencias cedidas desde el Gobierno Central.

 

 

MÁS INFORMACION:

Co-portavoces  de “LOS VERDES en  Tenerife:

Jonás Pérez de León; 629681197

Arturo Méndez Llorens; 649 458200

Gabinete de  prensa de “LOS VERDES” en Tenerife

Candelaria I. Marrero Cruz: 676 359156

http://www.sanborondon.info/content/view/4306/44/

LOS VERDES PIDEN AMPLIAR LA CAMPAÑA CONTRA INCENDIOS “TODO EL AÑO”.

Los Verdes de Tenerife piden que se amplíe la campaña de prevención de incendios forestales a los doce meses del año, debido a que los efectos del cambio climático en Canarias han reducido las lluvias y por el contrario han aumentado las calimas. En el presente y futuro será posible no sólo incendios forestales y de medianías en primavera, sino también en la estación de invierno. Ante este nuevo peligroso problema, el Gobierno de Canarias, Cabildos y Ayuntamientos deberían aumentar el número de guardas forestales presentes en nuestros montes creando así un cuerpo profesional fijo, y no subcontratar este importante servicio a una empresa amiga con personal muy joven, inexperto y con pocos medios.

 

El co-portavoz insular Jonás Pérez denuncia que la isla de la Gomera no posee un cuerpo insular de bomberos, así como que tampoco cuenta con ningún helicóptero propio en la isla para la extinción de incendios. Hay que recordar que la Gomera posee el Parque Nacional de Garajonay, el cual es Patrimonio de la Humanidad desde 1.986, por lo que es necesario un mayor esfuerzo en investigar los móviles de los incendios, así como una mayor promoción de la educación ambiental que permita acabar con la permisividad ante las prácticas que suponen un riesgo de incendio forestal”.

 

Según Los Verdes, “Cabildos y Ayuntamientos deben hacer cumplir la vigente obligatoriedad de realizar planes de autoprotección de infraestructuras y equipamientos y favorecer la implicación en la lucha contra los incendios a particulares e instituciones”. Deseamos que los afectados por este incendio sean mejor tratados que los de Tenerife en el verano del año pasado, ya que a modo de ejemplo todas las viviendas quemadas en el barrio de Masca no han empezado aún los trabajos de reformas, sólo recibiendo los afectados 3.000€ de compensación económica y el pago de un alquiler mensual en otra vivienda durante dos años.

 

Concluye el coportavoz de Los Verdes afirmando que “la mejor forma de evitar los incendios forestales es con la prevención, favoreciendo el mantenimiento en las cumbres y medianías de las actividades agrícolas y ganaderas y recuperando las fincas abandonadas, que se convierten en auténticos polvorines”.

http://eldigitaldecanarias.com/noticia.php?noticia=15967

http://www.laopinion.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008043000_4_143627__Canarias-Verdes-exigen-investigacion-exhaustiva-origen-incendio-Isla-Gomera

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/04/los-verdes-pide.html

LOS VERDES RECHAZAN EL TUNEL ENTRE LA OROTAVA Y GÜIMAR

Los Verdes de Tenerife rechazaron ayer a través de un comunicado la construcción de un túnel ferroviario entre las vertientes Norte y Sur, que conectaría el Valle de La Orotava y el de Güímar atravesando el acuífero y capas subterráneas de naturaleza plás- tica. Para el coportavoz insular del partido, Jonás Pérez, la construcción de esta infraestructura significaría un reto técnico importante, además de peligroso por los materiales de las profundidades y por los gases a los que se verían expuestos los trabajadores.

Diario de Avisos (19/04/08)

Según Los Verdes, los inconvenientes técnicos retrasarían más de 10 años los trabajos de ejecución, disparándose el coste económico de este proyecto que se elevaría por encima de los 500 millones de euros. Además, destacaron los problemas medioambientales que ocasionaría en cada bocana del túnel, al margen de las afecciones posibles que se generarían a los acuíferos.

En opinión del grupo, "este túnel apoyado por CC y el supuesto ecologista Octavio Hernández es un disparate planificatorio", siendo un "cuento chino muy rentable para las empresas adjudicatarias, para sus amigos políticos, y un insulto a la ciudadanía del Norte y Sur". Critican, además, que se esté publicitando esta macroobra cuando todavía no están los hospitales comarcales.

http://www.eldia.es/2008-04-19/tenerife/tenerife1.htm

 

 

EL PARTIDO VERDE CANARIO CONSIDERA "UN DISPARATE" EL TÚNEL LA OROTAVA-GÜÍMAR

DIARIO DE AVISOS (19/04/08)

El coportavoz del Los Verdes- Partido Verde Canario (PVC) en Tenerife, Jonás Pérez, señaló en un comunicado, que el túnel La Orotava- Güímar es "un disparate". A su juicio, "las condiciones técnicas para efectuar esta infraestructura, atravesando el acuífero y capas subterráneas de la dorsal nordeste sería un verdadero reto técnico ya que el material a esas profundidades es de naturaleza plástica, según mencionó en su día el prestigioso geólogo y geógrafo, Telesforo Bravo".

Para el PVC, "este comportamiento plástico provocaría que el túnel excavado tendiera a cerrarse, aumentando la presión sobre la estructura del propio túnel, además de reducir el rendimiento de la obra por tener que perforar más debido a las deformaciones y desprendimientos". Pérez apuntó otro problema técnico "letal" a superar: los gases tóxicos que "aparecerían" durante las obras y señaló que "para evitar muertes laborales sería necesario trabajar en periodos de mínima concentración y con equipos de oxígeno autónomo". Según el PVC, los inconvenientes técnicos "retrasarían más de 10 años los trabajos, disparándose el coste económico de este proyecto que se elevaría por encima de los 500 millones de euros".

Pérez señaló que la boca norte de entrada en El Rincón, "estaría en un enclave agrícola y paisajístico, una apetitosa tarta urbanística que desea hincarle el diente el alcalde de La Orotava desde hace años". Los Verdes recordaron que este túnel está apoyado por CC y por Los Verdes- Grupo Verde, a cuyo portavoz tacharon de "supuesto ecologista".

Cabe mencionar que esta infraestructura ferroviaria bajo tierra también cuenta con el respaldo del PSOE de La Laguna, como alternativa a la futura Vía Exterior.

http://www.diariodeavisos.com/diariodeavisos/content/293715/

http://canarias24horas.com/index.php/2008041848066/tenerife/los-verdes-de-tenerife-rechazan-el-futuro-proyecto-del-tunel-la-orotava-guimar.html

PERO ¿QUIÉN COÑO ES OCTAVIO HERNÁNDEZ

esús Giráldez Macía. Canarias-semanal.com (15/04/08)

Dentro del turbio panorama de grupos, grupúsculos y células unipersonales de los que ha hecho gala la izquierda canaria, existen algunos personajes cuyas biografías políticas son el reflejo de la búsqueda incesante de satisfacción de sus egos y del echadero que por fin los mantengan eternamente ociosos en la política profesional. Son casos clínicos, dignos de un tratamiento más sicoanalítico que sociológico. Existen casos especialmente disparatados, como el de Melchor Núñez que ha pasado de organizar actos de apoyo para las campañas al parlamento europeo de Herri Batasuna a ser candidato del CCN, escribiendo artículos negando el cambio climático o defendiendo a Sarkozy como referente de la política de nuestros días. Pero aún así, el camaleónico Núñez nunca llegará a los niveles de un gran maestro de las conspiraciones domésticas -aunque no por ello menos siniestras-, el ínclito Octavio Hernández, actualmente logo tinerfeño de una franquicia verde que se vende al mejor postor.

Aunque no hay que descartar anteriores filiaciones, los primeros pasos de Octavio Hernández por la política canaria -allá por los años ochenta- fue su participación en el partido maoísta Unión de Lucha Marxista Leninista, partido del que nos quedan algunos panfletos incunables, pura literatura china donde se mezcla el bambú duro y flexible, el tigre que acecha y el dogmatismo que asusta.

Cuentan sus biógrafos que, buscando la hermenéutica en su estado puro, pasó una temporada en la Unión Soviética y sólo la distancia histórica y la desclasificación de los archivos de la KGB nos darán datos sobre su paso por aquel imperio y su simultánea descomposición territorial. Desde su regreso se ha dedicado -sin prisas pero sin pausa- a la encomiable labor de fragmentar aún más lo fragmentado, labor por la que el poder le quedará eternamente agradecido. Dotado de una especial capacidad para sobrevivir sin oficio reconocido tuvo que salir por la puerta de atrás de Intersindical Canaria en Las Palmas y se dedicó durante un tiempo a sentar las bases estratégicas para la sección olartina de Coalición Canaria, por lo que no habría de descartarse tampoco una relación directa entre su paso como asesor intelectual de ese partido y el actual declive electoral de la formación nacionalista ultraperiférica.

Posteriormente fue inductor y destructor del Foro de Fuerteventura, un intento de consolidar un espacio ciudadano crítico que fue desmantelado porque el superego de Octavio era incompatible con las decisiones asamblearias y se dedicó a tomar decisiones individuales en nombre del Foro. Es ese precisamente uno de los rasgos más nítidos y repetidos de su personalidad: la notable incapacidad para trabajar como parte -y no como un todo- de un colectivo.

Dando un salto geográfico y político, nuestro personaje cae en Nivaria y aterriza en Alternativa Popular Canaria pero al poco su superego vuelve a chocar con nuestra idiosincrasia ya que es manifiestamente incompatible ser alternativo, popular y hasta canario con una soberbia y suficiencia intelectual a las que no estamos acostumbrados. Arrinconado por la imposibilidad de promocionarse individualmente decide abandonar el partido.

Sin solución de continuidad ingresa en Los Verdes de Canarias y con la habilidad de la serpiente (china, por supuesto) se encarama a los órganos de decisión de la Asamblea Insular de Tenerife. Y como asamblea y Octavio son vocablos contradictorios al poco tiempo empieza a hacer de las suyas y a emitir comunicados de prensa en nombre de Los Verdes que no sólo no eran debatidos ni consensuados sino que trataban de asuntos que al ecologismo social le traen al pairo: la gota que colmó el vaso fue el envío de una nota de prensa en la que pedía -en nombres de Los Verdes- ¡que los curas homosexuales abandonaran la Iglesia Católica!

Justo cuando se iniciaba el proceso de expulsión del partido, Octavio abandonó el barco no sin antes despedirse de sus hasta entonces compañeros con groserías indignas de su talla intelectual.

Los caminos del oportunismo lo llevaron a El Rosario donde comenzó a trabajar a destajo para IR-Los Verdes no abandonando jamás su actitud conspirativa para que cualquier intento de unidad del espacio ecosocialista de Canarias pudiera fructificar. Pero, cuando ya lo creíamos adaptado a la manta esperancera que los desertores del PSOE de las medianías le habían ofrecido, llegan las elecciones generales de mayo de 2008.

Previamente Octavio contacta en la capital del reino con Esteban Cabal quién es el dueño de una franquicia con forma aparente de partido que se llama Los Verdes-Grupo Verde, un partido creado para combatir en cualquier lugar del Estado la unidad verde y crear la confusión necesaria para que la opción verde deje de ser opción. Como único miembro conocido en Canarias de esa secta madrileña, Octavio vuelve ofrecer en el marco de las elecciones de 2008 la penúltima de sus contribuciones a la estulticia: presentó listas verdes virtuales -con personas no residentes en Canarias- en todas las islas. ¿Qué mente aviesa puede presentar de senador en Fuerteventura, por ejemplo, a alguien que probablemente sólo conoce esta isla a través de los folletos turísticos?

En el último mes Octavio Hernández nos ha brindado dos joyas de su baúl de las miserias. En sendas ruedas de prensa muestra su apoyo (por supuesto siempre en nombre de Los Verdes) a dos de los proyectos emblemáticos de la ATI más corrompida. En la primera defiende la continuación de las obras de Las Teresitas y arremete contra la oposición a la que tilda de querer sacar beneficio partidista a costa del pueblo chicharrero, un discurso que bien podría haber firmado el mismísimo Zerolo, cuestión que -como otras del universo octaviense- tampoco se debería descartar.

En la segunda, y a los pocos días de que Ricardo Melchior hablara en parecidos términos, Octavio-grupo-verde muestra su adhesión a uno de los proyectos más irracionales, impertinentes y faraónicos de las elites ultras (periféricas) de Tenerife: el viejo sueño ático y cuasi-atávico de unir con un túnel el menceyato de Isaac Valencia (la Orotava) con el del Valle de Güimar y el menceyato de Domingo Calzadilla, un alcalde franquista que persigue de cerca a Octavio en el ranking de los vaivenes ideológicos.

Fiel a su actitud de topo (metáfora maoísta) está empeñado últimamente nuestro hombre en atravesar de norte a este la vieja Nivaria. Desconocemos qué se esconde tras su repentino interés por las obras subterráneas máxime viniendo de alguien que suele levitar por encima de los comunes mortales. Pero buscar una explicación racional a los desvaríos de un personaje que ha pertenecido a cinco partidos (que se sepa) es una tarea imposible. Lo mismo anda buscando los fósiles del Oso Panda canario, que confirme que se puede ser chino, ecologista y con fajín sin entrar en contradicción con Ambrosio Plasencia y el lobby del cemento y su manía de querer empicharnos hasta las entrañas.

http://www.canarias-semanal.com/EXTERNAS/E1410/E14100.HTML

EL PUERTO DE GRANADILLA RESULTADO DE UNA VALORACIÓN REAL O UNA ILUSIÓN

EL PUERTO DE GRANADILLA RESULTADO DE UNA VALORACIÓN REAL O UNA ILUSIÓN
Sergio Barrera
Coordinador del Partido Verde Canario de Tenerife

Cuando analizamos el proyecto de Granadilla es indudable que estamos en presencia de un proyecto que tiene múltiples aristas (cortantes todas ellas), dos de las que más destacadas han sido, en primer lugar el impacto ambiental sobre los sebadales con el consecuente daño a las especies marinas que allí habitan y luego lo innecesario de desarrollar una obra de ingeniería que daría las capacidades de recepción de materias, y un gran almacenamiento para descargar al Puerto de Santa Cruz, argumento que ya se desestima ante las capacidades ociosas que tiene el puerto capitalino, argumentos ya muy bien esbozados por Don Federico Aguilera.

El otro gran argumento es la recepción de gas para el Complejo Regasificador, con uno similar en Arinaga, Estos complejos tendrían cierta importancia si se hubiera planteado hace 20 años, donde se presentaba como un combustible limpio pues sus productos en caso de una buena combustión serían solo CO2 y agua, nunca se pensó, ni que el efecto invernadero fuera del todo cierto sino que se decía que el calentamiento global era un efecto natural en el planeta, ni se esperaba que dicho efecto fuera a desarrollarse con la velocidad con que se está presentando y donde las evidencias de que es producido por el efecto de los gases contaminantes es cada vez más evidente.

En el caso del uso del gas seguiríamos produciendo el CO2 que es uno de los mayores responsables del cambio climático, si a eso le agregamos los ingentes consumos que requieren los países que estaban bajo la vieja unión soviética y que en estos momentos quieren crecer con patrones de consumo a todas luces similares a la más pura civilización occidental, y le agregamos el hambre de consumo de los países asiáticos locos por consumir porque eso es lo que mueve la economía, tenemos un panorama realmente preocupante y desalentador, sobre todo si vemos que el tratado de Kioto todavía no tiene la fuerza que debería tener y donde España no es el mejor ejemplo a seguir, y mucho menos Canarias.

La construcción del complejo regasificador implica unas inversiones que van desde las obras de recepción del combustible bajo condiciones especiales pues va refrigerado, la construcción de grandes tanques de almacenamiento para hacer rentable al tratar de tener el menor número de viajes de los buques, las tuberías que conducirían el gas una vez bajo temperatura ambiente (que afectarían el territorio pues deberían ir enterradas) que irían a las plantas termoeléctricas, pues éstas son las que hacen el negocio rentable por los volúmenes que consumen. Esto último es el lado más negativo del proyecto pues implica grandes inversiones que requieren que el proyecto funcione por treinta o cuarenta años, y esto significa que Canarias aparque el uso de las energías renovables en un horizonte muy largo. Por otro lado nada garantiza que Canarias tenga un suministro confiable en el tiempo, a las velocidades de consumo actuales es evidente que el gas será uno de los primeros en agotarse.

La cantidad de argumentos en contra de un puerto y sus proyectos conexos más parece que fue el resultado de una ilusión desarrollista que real, bajo una concepción de tanta incertidumbre como es el escenario actual vale la pena hacer las cosas a conciencia y con proyectos a una escala real y sin comernos las islas, es importante concienciarnos que Canarias no es la “península” que tiene capacidad de amortiguación ante los impactos del crecimiento, Tenerife y Gran Canaria ya no pueden dar más territorio, debemos incrementar la productividad de lo que tenemos y no a base de más intervención.

EL TEA RECHAZA EL PUERTO GASERO Y CEMENTERO DE GRANADILLA

El Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) se opone rotunda y radicalmente a la construcción de cualquier Puerto en el litoral de Granadilla de Abona, tenga las dimensiones que tenga y sea cual fuere su destino, a excepción del refugio reivindicado por los pescadores -que no Puerto deportivo- que debería ubicarse en Los Abrigos.

La construcción de un Puerto Gasero y Cementero (Puerto Industrial) destruiría irreversiblemente las mejores playas naturales de la Isla, como El Cabezo, Leocadio Machado o La Tejita entre varias más, y sobre todo el importantísimo LIC "Sebadales del Sur de Tenerife", lo que conllevaría la desaparición de la última zona de nuestra costa rica en fauna de litoral. L*s ecologistas radicales de TEA creen que Tenerife no puede permitirse el lujo de perder este valioso tesoro de vida silvestre que son las praderas marinas, y las poblaciones que se alimentan de ellas, ni ninguno de los últimos reductos de biodiversidad que quedan en este maltratado territorio insular. Igualmente rechazan que la población de esta zona del sur tinerfeño se vean sometida a los gravísimos riesgos de accidente, y la contaminación que producirían el muelle y la instalación regasificadora que se quiere construir en ella.

Por este motivo, TEA felicita a l*s activistas de la recién creada Asamblea por Tenerife, que han paralizado las obras ilegales que se estaban realizando en la zona, presentando las oportunas denuncias judiciales. Asimismo, TEA invita a tod*s l*s ciudadan*s a secundar masivamente las acciones de protesta organizadas por la Asamblea por Tenerife contra este gravísimo atentado ecológico, empezando por la convocatoria planteada para mañana viernes 17, de una acampada popular en la zona donde se están realizando estas obras ilegales, junto al Polígono de Granadilla, a partir de las 6 de la tarde. TEA invita a la población a llevar casetas de campaña y comida para participar en este acto, que durará hasta el día siguiente. Y recuerda a tod*s l*s interesad*s que vivan en el Norte que la comisión de organización de la Asamblea ha acordado un punto de encuentro, en el Campus Central de la Universidad de La Laguna a las cinco de la tarde, para ir en caravana hasta el lugar de las obras.

ENDESA está detrás

TEA denuncia que es la Multinacional ENDESA-UNELCO, y el futuro monopolio del GAS en Canarias, GASCAN, quienes han impuesto a sus títeres del Gobierno de Canarias, y de los principales partidos políticos de las islas, este proyecto de Puerto Industrial en Granadilla. Un proyecto monstruoso que vulnera todas las garantías para la preservación del ecosistema marino impuestas por la legislación canaria, estatal y europea, de modo que es casi seguro que en los próximos días se verá rechazado por la Comisión Europea, que negaría los fondos para su construcción.

TEA se opone absolutamente a la introducción del GAS, ni en Granadilla ni en Santa Cruz ni en ningún punto de nuestras Islas. L*s ecologistas rechazan su uso tanto como combustible para las centrales térmicas, como para suministro a nuestra población, porque supone un grave peligro para la misma y es altamente destructivo desde el punto de vista ecológico, tanto para nuestros ecosistemas, como por la emisión de gases invernadero que, como es bien notorio, y reconocen organismos científicos internacionales del máximo prestigio (como el IPCC, Panel Internacional del Cambio Climático) están destruyendo el clima de nuestro Planeta, con las más graves consecuencias para todos los seres vivos.

Además, la introducción del gas aseguraría a UNELCO-ENDESA prácticamente para siempre el dominio absoluto del sistema energético canario, lo que tendría consecuencias políticas totalmente nefastas, porque esta compañía monopolística ha ejercido hasta ahora un control férreo, totalmente ilegítimo, de las instituciones canarias, para asegurarse de que éstas nunca puedan desarrollar una verdadera planificación energética acorde con los intereses de nuestra sociedad, y para imponer decisiones ilegales y tan injustas como la construcción de este destructivo puerto gasero (al que se ha asociado posteriormente una compañía cementera), o la instalación del Tendido de Alta Tensión que rechazaron el pueblo de Vilaflor y tod*s l*s tinerfeños.

L*s ecologistas de TEA creen que Canarias puede crear un sistema energético propio, verdaderamente eficiente, y sustentado en energías puramente limpias, las que nos proporciona gratuitamente nuestro propio territorio. Porque además, esto crearía una gran cantidad de empleos y oportunidades de crecimiento a nuestro mercado interno, además de un intercambio económicamente mucho más favorable con el exterior, aliviando la terrible dependencia de las importaciones que padece la economía canaria. Pero este objetivo, esencial para el futuro de nuestro pueblo, nunca podrá ser logrado mientras que nuestra "política energética" siga siendo dictada por la compañía ENDESA-UNELCO, que ha demostrado reiteradamente su desprecio por los usos y principios de la democracia.

ENDESA-UNELCO es en realidad una compañía estatal española encubierta (su aparente "privatización" fue sólo una operación de maquillaje, para protegerse de la legislación antimonopolista de la UE), que se alimenta del dinero de tod*s, y que tradicionalmente sólo ha demostrado ser eficaz en presentar contabilidades irreales (como reconocen prestigiosos analistas financieros internacionales), y para que el Estado siga pagando su desastrosa mala gestión. Pero que sobresale sobre todo no sólo por esta desastrosa gestión eléctrica, sino por su ineficiencia y su criminal despilfarro de energía, como saben bien tod*s l*s ciudadan*s de estas Islas. Todo ello se traduce en una contaminación, en unos atentados a nuestro territorio, y en unos costos de todo tipo, que esta sociedad no se puede permitir por más tiempo.

Por eso TEA afirma que las actuales luchas ciudadanas contra los atropellos incalificables que comete contra nuestro pueblo UNELCO-ENDESA, con la complicidad de muchos políticos locales, deben desembocar cuanto antes en el desmantelamiento de este monopolio ecológicamente inviable, y socialmente sin futuro. En la expropiación de sus instalaciones, redes y equipos (¡porque ya nos ha esquilmado, contaminado y manipulado bastante!), para construir a partir de ellos un verdadero sistema energético público canario, basado en sistemas eólicos y fotovoltaicos de captación de energía. Una solución que es técnicamente muy apropiada y factible en nuestro territorio, como ya ha demostrado de sobra la pequeña isla de El Hierro.

Manda el pueblo

Tagoror Ecologista Alternativo (TEA)

RESPUESTA A TORTOLO

> DE: tortolo ( )
>
> COMENTARIO: Hay un error en este artículo: el campo de Buenavista ya está terminado y funcionando, con lo que las cosas se ponen aún peor..
>
>
Es muy importante corregirnos en nuestros artículos, por supuesto que nadie es perfecto y podemos equivocarnos, pero vale la pena el esfuerzo de comunicarnos y expresar nuestra forma de pensar, incluso, cuando no estemos de acuerdo con algún concepto, que dada la audiencia de la página web, seguro tendrá un alto sentido de perspicacia y análisis, de tal forma que con el tiempo podamos sumar nuevas ideas y propuestas con el mayor consenso, la democracia es una práctica diaria, ánimo a todos, aunque muchos de nosotros estemos liados, una sugerencia, es que como los temas son muy variados tan variados y complejos como nuestra Sociedad Canaria y más aún, cuando vemos nuestra interacción con el resto de la sociedad estatal e internacional, que nos concentremos en uno o dos temas que más nos llame la atención y poder profundizar y hacerle seguimiento con nuestra propia investigación.

Los invito a que seamos investigadores de nuestra sociedad y día a día le tomemos el gusto de descubrir algo nuevo, que es el estímulo más gratificante a nuestro propio desarrollo personal (insisto en este concepto, podremos incrementar nuestro aporte a la sociedad en la medida en que existe un crecimiento personal). Muchas de las respuestas están dentro de nosotros mismos, recuerden que cada uno de nosotros somos el resultados de millones de años de evolución, y las soluciones a los conflictos sociales también están dentro de ese banco de información interno.

Sergio Barrera
Ms. Desarrollo y Ambiente

NO AL RADAR DE TABORNO

Razones contra el radar

1. El radar de Taborno es gemelo del de Montaña Blanca (Lanzarote), dentro de un grupo de cinco rádares secundario/primario de aproximación proyectados por AENA y acordados en la Comisión Interministerial formada por los ministerios de Fomento, Defensa y Medio Ambiente. En Lanzarote actualmente el Cabildo y los ayuntamientos afectados, con apoyo del Gobierno, buscan alternativas. El movimiento ciudadano logró salvar esta montaña. En Tenerife las instituciones se han plegado a los intereses de AENA, que ha conducido la decisión al Ministerio de Medio Ambiente tras la lección aprendida con Montaña Blanca.

2. La falta de seguridad en el aeropuerto no sólo no se resuelve con un radar en Taborno, sino que además será el radar el que hará más inseguro el aeropuerto porque lo que pretende AENA es aumentar significativamente el tráfico aéreo gracias a esta instalación. Lo que quiere AENA es más aviones en cola de aterrizaje y despegue, menos tiempo entre operaciones de aterrizaje y despegue y apertura nocturna del aeropuerto. Los rádares secundarios están casi siempre a pie de pista o en las cercanías, o bien se hace uso de instalaciones DVOR o balizas que son menos impactantes. Originalmente, se proyectó un DVOR en Taborno, donde ya había una antena. Pero sólo fue una excusa de AENA para obtener las licencias provisionales con las que comenzó ilegalmente las obras del radar.

3. La Cruz de Taborno está dentro de un Parque Rural, en Área de Especial Sensibilidad Ecológica y ZEPA. El radar constituye una vulneración TOTAL de la normativa de protección actualmente existente.

4. La Organización Mundial de la Salud no ha acordado estándares para medir la radiación electro-magnética. Existen cientos de estudios que niegan o confirman los efectos nocivos de las ondas no-ionizantes. Por ello, tanto la OMS como la Unión Europea consideran que en caso de duda debe aplicarse el principio de precaución y evitar estas instalaciones en áreas pobladas o protegidas. Varios estudios han reportado que las aves que anidan o viven alrededor de instalaciones de radar se quedan ciegas por el impacto de las microondas. Las aves van desapareciendo porque, sencillamente, los pollos nunca llegan a volar, sino que mueren de inanición en los nidos o caen de ellos.

6. Respecto a las personas, las ondas electromagnéticas, en conjunción con distintas fuentes que van desde la propia instalación eléctrica y aparatos domésticos a las líneas de tensión, antenas de telefonía, hasta los rádares, son aceleradores de cáncer y enfermedades degenerativas como el Alzheimer. Producen alteración en la magnetita de las neuronas, con cefaleas, insomnio, estados depresivos o agresivos, bajo rendimiento escolar, etc. Alteran el ión de calcio, que regula los biorritmos, por ejemplo el corazón, e interfieren la comunicación intercelular, que también emplea microondas. Un radar como el de Taborno es un factor que incrementará notablemente los efectos nocivos para la salud en conjunción con las antenas del Pico de El Inglés.

7. Luchamos por Taborno con toda la razón, igual que hicimos en Lanzarote. Es a AENA y a las administraciones a las que corresponde presentar proyectos dimensionados al tráfico existente. Es a los responsables a los que corresponde gastarse el dinero para no perjudicar ni a las personas ni a los espacios naturales. Y el movimiento ciudadano va a presionar para que esa alternativa se busque.

8. Respecto al uso militar, el radar de Taborno prestará información constante al Ejército del Aire y dentro de pocos años, cuando el sistema de navegación por satélite EGNOS-GALILEO se ponga en funcionamiento, estas instalaciones quedarán obsoletas para uso civil y podrían pasar a un empleo exclusivamente militar. De hecho, los terrenos de Taborno donde va el radar fueron expropiados por Defensa a mediados de los años 70, sin que sepamos hasta ahora en qué momento fueron adquiridos para uso civil. Probablemente, esta instalación responde a intereses conjuntos de AENA, Fomento y Defensa.

9. En fin, creemos que cualquiera con buena fé puede entender perfectamente que la gente de Anaga quiera ver repuesta la Cruz en su lugar. Por allí pasaron sus muertos, familias enteras, durante generaciones. Se derramaron muchas lágrimas, se recordaron muchas felicidades y amarguras. Es un lugar que le ha sido expropiado al corazón de nuestra gente, algo que no tiene que ver tanto con la religión, sino con una espiritualidad ancestral y con la identidad cultural. Cuando desaparecen los lugares que marcaron la vida en nuestra infancia, cuando ya no podemos reconocernos en el suelo de nuestra niñez, es entonces cuando verdaderamente envejecemos. Es esta amarga pérdida de identidad de nuestro pueblo la que estamos viviendo hoy en Canarias. Es para frenarla e impedirla por lo que luchamos.

Relación de portavoces de la Plataforma Ciudadana Contra el Radar de Anaga

Alicia Hernández Hernández 669 018 949

Daniel Castro Hernández 637 563 948

Pedro González 677 467 800

[e-mail]

[e-mail]

CAMPOS DE GOLFOS

Siendo profundamente respetuoso con la practica del Golf quisiera aportar unas reflexiones sobre el límite que el desarrollo de las instalaciones para practicar este deporte tiene en la isla de Tenerife. Pienso que ya disponemos de una buena oferta en la isla, con 7 campos de golf a pleno funcionamiento:.
- San Miguel Golf del Sur (27 hoyos)
- Amarilla Golf + Country Club (18 hoyos y 9 hoyos
- Arona , Golf Los Palos (9 hoyos)
- Golf Las Americas (18 hoyos)
- Adeje, (Golf Costa Adeje) (18 hoyos)
- Puerto de la Cruz, Golf la Rosaleda (9 hoyos)
- Tacaronte , Real Club de Golf de Tenerife (18 hoyos)
- Buenavista del Norte

Un puñado de golfos pretenden sembrar Canarias de campos de golf, hasta llegar a superar en el 2027 el centenar en todas las Islas, cuarenta de los cuales se ubicarían en Tenerife. Teniendo en cuenta que un campo de golf de 18 hoyos abarca una superficie de 50 hectáreas estaríamos hablando de unas 5.000 hectáreas ocupadas por el césped. ¿de dónde saldrá tanta terreno? La respuesta podría estar en unas declaraciones de entonces viceconsejero de Turismo del Gobierno de Canarias, Rafael Medina Jaber, realizadas en el idílico marco de Las Jornadas sobre Turismo de Golf (2002) , en las que proponía cambiar el cultivo del plátano por campos de golf.
A nadie se le oculta que detrás de los campos de golf hay grandes operaciones inmobiliarias y de especulación del suelo. Estas urbanizaciones golfísticas se hacen preferentemente recalificando suelo rústico para el nuevo uso con las evidentes y multimillonarias plusvalías que se generan.
En la proliferación de campos de golf tiene mucho que ver el Gobierno de Canarias a través de su Consejería de Turismo y Transportes, que ha protagonizado diversas actuaciones, campañas publicitarias incluidas, en las que se ha puesto de manifiesto su voluntad de potenciar los campos de golf en Canarias.
El argumento utilizado por el Gobierno de Canarias para potenciar el golf es que el gasto medio diario "per cápita" de un turista del golf es cuatro veces más que un visitante convencional de "sol y playa". Planteando El golf como una oferta turística de calidad frente al turismo convencional de sol y playa . La realidad es que de los más de 11 millones de visitantes que vienen a Canarias sólo 70.000 son usuarios de esta modalidad deportiva. Si en Europa la cifra total de practicantes ronda los 3 millones y medio tendríamos que cambiar "por decreto" el modelo turístico vigente y reorientarlo hacia este hipotético usuario.
Hemos de tener en cuenta que el impacto de los campos de golf sobre el territorio es tremendo, artificializando el paisaje, entre otra cosas, produciendo el consumo de cantidades de suelo y agua, dos recursos muy escasos en Canarias.
Los suelos más apreciados para este tipo de instalaciones suelen ser aquellos que ofrecen unas excelentes condiciones orográficas y se sitúan a cotas bajas, precisamente los suelo más útiles y de mayor valor para los usos agrícolas, pero también, para los turístico-residenciales. En esta pugna de usos, es el suelo agrícola el que ha perdido habitualmente sus superficies tradicionales.
La utilización exclusiva de aguas depuradas para regar campos de golf es inviable, su uso comporta no pocos inconvenientes, fundamentalmente los relacionados con los altos costes de inversión y mantenimiento de las instalaciones depuradoras y/o desaladoras, sin olvidar la salinización de los suelos y los riesgos de aparición de vectores infecciosos
Otros impactos a considerar son la dispersión de abonos químicos, insecticidas, funguicidas y herbicidas que exige el mantenimiento de un césped en condiciones.
Según reconoce la propia consejería de Medioambiente del Gobierno de Canarias, los campos de golf ejecutados y los previstos en Tenerife, consumirían el suelo necesario para unos 475 campos de fútbol, a lo que hay que añadir las urbanizaciones anexa. El agua para regar los mencionados campos tendrá el mismo consumo diario que demanda una población de unos 63.000 habitantes, sin tener en cuenta las correspondientes urbanizaciones, piscinas, jardines (ttp://www.gobcan.es/medioambiente/revista/1997/4/107/)
Para sostener estas construcciones se abren todavía mas canteras para facilitar materiales de construcción, se tienden líneas eléctricas, se trazan nuevas carreteras y autopistas, y se montan mas desaladoras cuyas aguas no van destinadas al regadío de los agricultores sino sirven solamente para saciar la sed de la imparable especulación urbanística.
Los impactos sociales no son menos graves, estos proyectos suelen ir acompañados con promesas de puestos de trabajo y progreso, aunque la realidad es otra; donde estos proyectos ya han arrasado se ha mostrado que la gran mayoría de estos trabajos son temporales y precarios; es más, estos planes generan una especulación feroz que aumenta espectacularmente el precio del suelo y de la vivienda, sus centros comerciales acaban con los negocios locales como bares, tiendas etc..., así que, al final estos proyectos no ofrecen puestos de trabajo para la población canarias sino que producen mas inmigración y más superpoblación.
A ello se suma que el sector turístico puede competir en los mercados del agua con ciertas ventajas, lo que repercutiría en una inflación de los precios del agua. Si tenemos en cuenta que los precios actúan como un mecanismo asignador de recursos, resulta que el sector turístico puede detraer aguas de calidad de unos sectores (p.e. la agricultura) y asignarla a otros (p.e. campos de golf). En definitiva, siguiendo esta lógica del mercado, el agua irá, sencillamente, a aquel que mejor la pague.

Campo de golf de Buenavista

En enero de 2001 se produjo la aprobación del campo de golf del municipio tinerfeño de Buenavista del Norte, junto al Parque Rural de Teno, diseñado por el deportista internacional español Severiano Ballesteros, con 18 hoyos y una superficie de 455.971 metros cuadrados y tres hoteles con capacidad para 605 camas.
El proyecto fue denunciado por varios colectivos por su carácter de chanchullo, incumpliéndose el P.I.O.T de Tenerife, que prohíbe la construcción de campos de golf, especialmente en el norte de la isla. Sin embargo, es el propio Cabildo el que invirtió más de 600 millones de pesetas en el campo de golf de Buenavista, en unos terrenos comprados al Obispado de Tenerife.
La Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) , coincidiendo con el día Mundial del Agua, formuló una denuncia contra el Cabildo de Tenerife por el riego de forma ilegal del campo de golf de Buenavista del Norte, con agua procedente del Organismo público BALTEN (Balsas de Tenerife).
Es fundamental que todos los colectivos ecologistas de nuestra islas, asociaciones de vecinos, agricultores y en general, todas las personas concientes del daño que la proliferación de campos de golf puede hacer a nuestra isla manifiesten su oposición a este tipo de proyectos que solo buscan el interés de unos pocos en detrimento de nuestra isla

MAS INFORMACION: ATAN